El pago por el flujo de órdenes permitió las operaciones sin comisiones, pero hace tiempo que es controvertido

El frenesí alimentado por Reddit en acciones como GameStop Corp. GME y AMC Entertainment Holdings Inc. AMC, está provocando llamamientos para que los reguladores reconsideren una práctica que lleva décadas en el mercado bursátil estadounidense: el pago por el flujo de órdenes.

Esta práctica, en la que las empresas de negociación de alta velocidad pagan a los agentes de bolsa por el derecho a ejecutar las órdenes enviadas por los inversores particulares, ha sido controvertida durante mucho tiempo. Algunos afirman que distorsiona los incentivos de los corredores y les anima a maximizar sus ingresos a expensas de los clientes. Los partidarios, entre los que se encuentran muchos corredores y empresas de negociación, afirman que no se entiende y que ayuda a garantizar que los inversores obtengan ejecuciones fluidas y buenos precios en sus operaciones.

En cualquier caso, es mucho dinero. El año pasado, corredores como Charles Schwab Corp. SCHW, TD Ameritrade, Robinhood Markets Inc. y E*Trade recaudaron casi 2.600 millones de dólares en pagos por órdenes de acciones y opciones, según un análisis de los archivos de las empresas realizado por JMP Securities. Las mayores fuentes de los pagos fueron las empresas de comercio electrónico como Citadel Securities, Susquehanna International Group LLP y Virtu Financial Inc.

Estas empresas ganan dinero vendiendo acciones por un precio ligeramente superior al que están dispuestas a comprar, y embolsándose la diferencia de precio. Están dispuestas a pagar por el flujo de órdenes de los corredores en línea porque es menos probable que pierdan dinero negociando contra inversores individuales que en una bolsa, donde los operadores suelen ser más grandes y sofisticados.

El pago por el flujo de órdenes ayudó a preparar el escenario para la negociación maníaca de GameStop, cuyas acciones comenzaron el año en torno a los 18 dólares, subieron a un cierre récord de 347,51 dólares el 27 de enero y terminaron la sesión del miércoles en 92,41 dólares.

Esto se debe a que el pago por el flujo de órdenes hizo posible que el sector de los corredores de bolsa de Estados Unidos pasara a realizar operaciones con cero comisiones a finales de 2019. Al no tener que pagar una comisión en las transacciones de acciones y empoderados por aplicaciones de negociación fáciles de usar como Robinhood, los inversores individuales se volcaron en acciones y opciones a niveles récord el año pasado. Más recientemente, compraron acciones como GameStop que se promocionaban en Reddit y otras plataformas de medios sociales.

El debate sobre el pago por el flujo de órdenes llegó a su punto álgido la semana pasada después de que algunas agencias de valores restringieran la negociación de GameStop, lo que provocó una acalorada especulación de que las restricciones se impusieron a instancias de las gigantescas empresas comerciales que gestionan el flujo de órdenes de esos agentes. Empresas comerciales como Citadel Securities negaron estar detrás de las restricciones, que de hecho se debieron a la necesidad de los corredores de colocar garantías adicionales. Aun así, las críticas al pago por el flujo de órdenes han aumentado desde entonces, procedentes de líderes empresariales, políticos y algunas empresas de corretaje más pequeñas.

«El pago por el flujo de órdenes, al fin y al cabo, es un soborno legalizado que parece incentivar a los corredores a violar las reglas», dijo Dennis Kelleher, presidente de Better Markets, un grupo de defensa que presiona por una regulación financiera más estricta.

Public.com, una startup que ofrece una aplicación de inversión que compite con Robinhood, dijo el lunes que dejaría de aceptar pagos por el flujo de órdenes. «Ha quedado muy claro que mantenernos fieles a nuestra misión requiere que nuestros incentivos se alineen más estrechamente con los de los miembros de nuestra comunidad», dijeron los cofundadores de la empresa en una declaración escrita.

Algunos inversores de Silicon Valley, entre ellos el socio de Benchmark Capital Bill Gurley y el multimillonario ex ejecutivo de Facebook Inc. Chamath Palihapitiya, atacaron el pago por el flujo de órdenes en Twitter. El Sr. Gurley instó a la Comisión de Valores y Bolsa a poner fin a la práctica, escribiendo el domingo: «Si la SEC/el gobierno quiere ‘arreglar las cañerías’, lo primero que deberían hacer es prohibir el pago por flujo de órdenes».

Es probable que el pago por flujo de órdenes salga a relucir en una audiencia de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 18 de febrero, dedicada al episodio de GameStop, dijo el representante Al Green (demócrata, Texas), miembro de la comisión. «La pregunta que tenemos que hacernos es… ¿Crea esto intrínsecamente algún conflicto de intereses?», dijo en una entrevista.

Para añadir a la accidentada reputación del pago por flujo de órdenes, uno de sus primeros practicantes fue Bernie Madoff, que ayudó a ser pionero en esta práctica en su empresa, Bernard L. Madoff Investment Securities, años antes de su condena por dirigir un esquema Ponzi multimillonario.

Y en diciembre, Robinhood acordó pagar 65 millones de dólares para resolver las acusaciones de la SEC de que engañaba a los clientes sobre su dependencia del pago por el flujo de órdenes y promocionaba su calidad de ejecución mientras cumplía órdenes a precios inferiores. Robinhood no admitió haber actuado mal.

La SEC ha revisado el pago por el flujo de órdenes en varias ocasiones desde la década de 1990 y ha aprobado repetidamente la práctica, al tiempo que exige a los corredores que publiquen información sobre el lugar al que dirigen las órdenes y lo que se les paga.

Los defensores del pago por flujo de órdenes dicen que beneficia a los inversores porque les permite obtener mejores precios por sus operaciones que si las órdenes se enviaran a mercados públicos como la Bolsa de Nueva York y el mercado de valores Nasdaq.